“走后门，递条子”？英美大学推荐信制度“潜规则”_美国新闻网-美国华文媒体融合平台-旅美华人的精神家园

对英美大学申请稍有了解的家长和同学们，必然都知道推荐信的重要性。一封给力的推荐信，可以帮助治疗学校背景差，GPA低，标化不高等各种致命伤，所谓“一俊遮百丑”！还可以和其他申请材料相验证，更加立体展示亮点形象。

其实不止大学申请，在欧美，“推荐信”是一种深植在社会方方面面的选拔及推荐机制。即使一直被诟病为人才选拔腐败的温床，阶级固化的帮凶，却一直沿用至今，那为什么美国大学申请可以公开地“走后门，递条子”？

推荐信是一种高效的选拔制度

在浅层面上来看，欧美教育体系中如此重视重视推荐信主要有两个原因：

首先，推荐信能够直接提供申请人申请所需的相关信息。这些信息能够更好地帮助校方了解一位申请人，进而作出相应的判断。申请者在之前的学习（工作）中究竟是一个怎样的状态？其职业精神、学习能力、理想规划等究竟是怎样的？这些信息对于校方来说是至关重要的，而推荐信则是迅速获取这些信息的最佳途径之一。

其次，对于校方来说，推荐信还是校方提高申请人筛选效率的重要途径之一。在GPA、科研水平等硬件条件大致相同的条件下，推荐信也为校方提供了一种择优录取的重要标准。

推荐信蕴含的欧美圈层文化

从深层面来讲，推荐信的功能同样主要体现在了两点上：

首先，采用推荐信制度有利于形成一个较为同质化的“学术共同体”，让进入这个圈子的人能够自觉地去做这个圈子的“守门人”（类似于新闻学里常用到的gatekeeper）。

为什么要形成这样一个“学术共同体”呢？学术共同体不是为了拉帮结派，而是因为一个共同体有助于大家朝一个共同的方向去努力，有利于某一个学派在某一个学科或领域中的发展。

上面这个说法从小了说是一个“学术共同体”，往大了说其实也能够引申到整个社会阶层。这也就是欧美学校重视推荐信的另一个深层原因：充分利用精英阶层的人际关系资源。通俗一点讲，就是“我只和优秀的人玩儿”。

什么是有效力，有价值的推荐信？

核心原则：值得信任

推荐信本质上是一种信任背书。这里有2个要素：

首先推荐信本人可信。推荐人本人具备已被认可的声望，成就，地位，在相关领域具有权威性。这个方面，推荐人自带信任度直接影响推荐效果，试着对比一下，自己英语老师 VS 某美国大学教授，毫无疑问，在同等条件下，后者的推荐信影响力要大得多。

推荐信的内容可信。一封推荐信，至少应当包含以下3个方面：相识原因（产生关联的原因），学术成就，个人品质，中间要细节展示，而不是笼统的给出评价。回到刚才的例子，自己英语老师 VS 某美国大学教授，如果英语老师过去几年几乎每天见面，而美国大学教授只是一面之缘，那么即使教授声望地位更高，恐怕也不如自己的英语老师，因为联系不够紧密意味着了解深度广度不够，推荐内容的可信程度自然难以让招生官相信。

黄金法则：大牛推荐人+硬核经历+强烈推荐

大牛推荐人：所申请专业领域权威知名人士。典型特征: 任职机构知名,职称高,成就高,海外背景

硬核经历：双方有过紧密学习/工作共事经历，且该经历有能力要求，有成果产出。典型经历：科研项目，论文发表

强烈推荐：推荐人基于申请人专业能力和总体素质，给出客观评价并强烈推荐。典型用词：Strongly ，Highly

平凡如我，也有和藤校教授一起做科研，拿推荐信的机会

张舟，国内某国际学校，成绩一直前年级前10，只是学校和所在城市能接触到资源有限，使他一直缺乏有含金量的课外活动经历，简历和文书在挠秃头之后依然难免干瘪空洞，推荐人更是只有班主任和授课老师，这让美国TOP30离他看起来有点远……

直到他在朋友推荐下了解到 集思名校科研，一个学术科研平台，帮助跟随英美 TOP30乃至常春藤/G5级别名校教授一起做科研，产出成果（比如一篇以第一作者身份发表的学术论文），进而拿到教授推荐信（网推），最终申请到高一档次学校

/ 以下根据张舟完成项目后采访整理/

导师资源很丰富

英美名校的教授有600多可以选择，都是英美TOP30高校和数十所实验室，正教授、终身教授乃至项目主任，学术带头人，其中美国常春藤/英国G5级别的就占了想当大比例，他们基本在各个研究领域都是权威知名人士，声誉度和公信力完全不用担心

“走后门，递条子”？英美大学推荐信制度“潜规则”

热点新闻

重要通知

服务之窗