热点新闻：日前，伊朗外交部发表正式声明，将所有欧盟成员国的海军和空军列入“恐怖组织”名单，作为对欧盟于2月19日将伊朗伊斯兰革命卫队整体列为“恐怖组织”的对等反制措施。伊朗最高领袖哈梅内伊的办公室及革命卫队随后发表声明，支持外交部的决定，并警告称“欧洲的傲慢将付出沉重代价”。革命卫队司令哈吉扎德进一步强调：“任何欧盟军舰或战机进入我们视为红线的区域，都将被视作敌对目标。”
点评：欧盟与伊朗的关系波折起伏，历史上双方曾尝试构建“批判性对话”机制以维持合作关系，但如今却将对方的正规武装力量列入“恐怖组织”名单。此举不仅标志着双方四十余年交往史上最严重的倒退，也为本就动荡不安的中东地缘棋局投下一枚震撼炸弹。从更深层次来看，这一事件也折射出欧洲在跨大西洋同盟裹挟下战略自主弱化、伊朗对西方幻想破灭，以及中东地区治理体系出现深层危机等诸多特征，将地区和平前景笼罩在更浓重的阴云之下。
欧盟与伊朗关系：从“批判性对话”到“全面对峙”
欧盟与伊朗的关系演变，是一部从务实合作走向地缘对抗的历史。1979年伊朗伊斯兰革命后，美国迅速采取对伊敌视政策。而欧洲则选择了不同路径，提出所谓“批判性对话”策略，即在某些问题上对伊保持批评的同时，仍维持建设性的外交与经济联系。这一政策取向，源于欧洲对自身地缘利益的清醒认知，即伊朗不仅是重要的能源供应国，更是中东安全格局中不可忽视的关键力量。欧盟希望通过接触伊朗，既维护本国企业在伊的石油贸易利益，又能在地区事务中发挥独特影响力。这种务实合作在2003年伊拉克战争后尤为明显，当时法德等国与美国单边主义保持距离，尝试通过拉拢伊朗在中东构建不同于美国的战略布局。
然而，伊朗核问题的出现成为双边关系的转折点。2002年伊朗核设施曝光后，国际社会对伊朗核计划的关注急剧上升，欧盟开始调整对伊政策，在核问题上与美国协调立场。2006年，联合国安理会通过第1737号决议，对伊朗实施防扩散制裁，欧盟随之跟进，禁止向伊出口与核武发展相关的物项和技术。此后，欧盟又通过一系列自主制裁措施，包括限制对伊投资、技术转让以及金融和能源合作。尽管如此，欧盟仍试图保留对伊政策的弹性，强调政治谈判与外交解决优先于单纯施压。
2022年俄乌冲突爆发后，欧盟与伊朗关系加速恶化。欧洲指责伊朗向俄罗斯提供无人机和导弹，严重削弱乌克兰防御能力。同时，伊朗国内社会动荡也进一步加剧欧洲不满，欧盟认为伊朗革命卫队在镇压抗议中扮演了消极角色。2025年9月，英法德三国以伊朗未履行伊核协议为由，启动“快速恢复制裁”机制，重新对伊实施多项制裁，包括冻结央行资产、旅行禁令和石油贸易禁令，将欧伊关系推向冰点。此次双方互相将对方武装力量视为恐怖组织，意味着这条从“对话”到“制裁”、再到“对抗”的下行曲线已触及谷底，曾经作为沟通桥梁的对话机制，如今已彻底沦为地缘博弈的战场。
多重因素驱动欧盟与伊朗关系破裂
欧盟此次将伊朗伊斯兰革命卫队整体列为“恐怖组织”，是多重动因复合驱动的结果，既包含价值观外交的内在逻辑，也受到地缘政治站队的现实压力推动。
从价值观层面看，欧盟长期将人权状况作为对伊政策的重要评判标准。近期伊朗出现的国内风波进一步强化了欧盟对伊人权状况的负面评估，使其认为有必要通过升级制裁来彰显价值观立场。欧洲议会部分议员及成员国政府持续向欧盟机构施压，要求对伊采取更强硬姿态，这种内部政治压力最终转化为对外政策的具体行动。
值得注意的是，此次欧盟将伊朗革命卫队列为“恐怖组织”并非由欧盟外交事务高级代表或欧盟理事会主导推动，而是欧洲议会内部对伊强硬派、部分成员国情报机构，以及与美保持密切联系的跨大西洋议员联盟共同施压的结果，成为欧洲外交政策被民粹政治与跨大西洋议程双重绑架的典型案例。这一现象折射出布鲁塞尔决策机制的深层困境，即当理性外交被民粹情绪淹没，长期战略利益让位于短期政治表演后，欧洲长期自诩的“规范性力量”正在蜕变为内部政治斗争的牺牲品，其对外政策的连续性与公信力也因此受到严重侵蚀。
从地缘政治层面看，欧盟此次行动本质上是跨大西洋同盟关系下的战略站队。过去几年，欧洲的对伊朗政策虽不如美国激进，但客观上放任了美国的“极限施压”战略，使得中东地缘政治格局向有利于西方的方向演变。在当前伊朗地区影响力处于相对低位的情况下，欧洲加强对革命卫队的限制，其目的是固化对伊不利的地缘政治局面，进一步遏制其地区影响力。
与此同时，欧洲认为在俄乌冲突中，革命卫队是推动伊朗全面支持俄罗斯的关键力量，制裁革命卫队也是为了牵制伊朗对俄的战略支援。这种考量使得欧洲在对伊政策上日益与美国趋同，加速了其向美战略靠拢的进程。然而，这种看似理性的地缘算计背后，隐藏着对伊朗反制能力的严重误判，后者随后将欧盟海军列为恐怖组织的对等反制，不仅让欧洲的军事力量面临法律层面的潜在风险，更暴露了欧洲在缺乏独立情报评估体系的情况下，盲目追随美国战略节奏所付出的代价。
对未来中东安全形势将产生深远影响
欧盟和伊朗互将对方正规武装定性为“恐怖组织”，对中东安全形势的影响是多维度且深远的，最直接的表现是军事摩擦概率显著升高。当前，伊朗周边的军事对峙正呈螺旋式升级态势，美国在海湾地区持续进行军事集结，伊朗伊斯兰革命卫队频繁举行军事演习，任何意外摩擦都可能在缺乏有效危机沟通机制的情况下迅速升级。而一旦欧伊发生直接军事冲突，欧洲将彻底丧失在中东事务中的居间斡旋能力，使得更多国际力量卷入或将地区拖入全面冲突。
更值得警惕的是，由于伊朗革命卫队深度嵌入国家安全架构，将其列为恐怖组织意味着欧洲与伊朗的军事、情报部门间所有沟通渠道都将被切断，从而导致波斯湾海域的海上执法、打击毒品走私、应对索马里海盗等需双方协作的非传统安全领域，都将面临合作机制全面停摆的风险。这种“安全沟通真空”在局势紧张时极易引发误判，其危险性远超双方政治对抗本身。
对伊核问题而言，欧伊对抗升级正在深刻重塑谈判的结构与性质。伊核问题原本是一个聚焦于核不扩散的技术性议题，其核心逻辑是通过限制伊朗铀浓缩活动换取国际社会解除制裁，双方围绕离心机数量、浓缩丰度、核查机制等具体参数进行博弈。然而，欧盟将伊朗伊斯兰革命卫队列为“恐怖组织”后，伊朗迅速对等反制导致整个谈判框架发生质变，从务实的技术性磋商加速转向全面对抗的地缘政治博弈。其中最重要的后果是欧盟作为潜在核心调停方的角色彻底丧失。
过去二十年间，欧盟凭借其与美伊双方均保持沟通渠道的独特地位，在伊核谈判中扮演了关键的“桥梁”角色。但如今，欧盟不仅无法再担任公正的斡旋者，甚至连最基本的对话渠道都被切断，这将会使未来谈判压力几乎全部挤压到美伊双边层面。而美伊之间本就缺乏互信，在失去第三方缓冲机制后，任何技术分歧都更容易升级为政治对抗，达成协议的难度倍增。
此外，更令人担忧的是，这种局面对伊朗国内的政治力量对比产生了微妙且深远的影响。那些主张与西方接触、寻求谈判解决问题的温和派声音被进一步边缘化，而主张以强硬对强硬、通过发展非对称威慑能力保障国家安全的保守派则获得了更多话语权。这种内部政治变化具有长期性和结构性特征，其影响远超单次制裁事件本身。
从更宏观的视角审视，欧伊对抗的升级将加速中东地区治理体系的碎片化与阵营化。当前，中东地区已经处于多重危机叠加的困境，加沙地带停火协议的实施举步维艰，人道主义危机持续蔓延，叙利亚局势在各方势力的博弈中依旧动荡不安，红海航行安全因频繁的袭击事件而面临严峻威胁。在此背景下，欧盟与伊朗的正面交恶，无异于在伤痕累累的地区秩序上再添一道裂痕，将中东地区的安全前景推向一个更加不确定的未来。
（兵韬志略是由国际军事问题专家凌云志为澎湃防务栏目开设的个人专栏，盘点近期重大防务事件，评点信息背后暗藏的玄机，剥茧抽丝、拂尘见金，两周一期，不见不散）
