《华尔街日报》记者、有“美联储传声筒”之称的Nick Timiraos撰文称，美伊停火协议达成后，美联储降息前景非但未能改善，反而进一步收窄。北京时间周四凌晨公布的美联储3月17日至18日FOMC会议纪要显示，各国央行在利率上政策上维持立场，基准利率连续第二次按兵不动，维持在3.5%至3.75%区间。
停火悖论与通胀顽疾
这一政策前景的看点在于“停火悖论”。此前，冲突扩大可能拖累经济陷入衰退，曾是市场押注美联储恢复降息的最后也是最有力的论点。然而，随着战争终结，最坏的经济情景（即需求严重破坏）被消除。正如此前经济咨询公司Evenflow Macro指出的那样：“随着衰退可能性的下降，通胀的可能性正在上升。”由于免受需求破坏的冲击，市场在停火的乐观情绪中有所放松，这反而让美联储在短期内更难出台宽松政策。
事实上，阻碍降息的不仅是地缘政治。会议纪要显示，甚至在冲突爆发前，美联储的降息路径就已变得狭窄。在经历2025年底的三次降息后，美联储已连续两次将基准利率维持在3.5%至3.75%的区间。由于劳动力市场保持稳定，且通胀降至2%目标的进程停滞，“绝大多数”官员担忧，关税的滞后影响、油价对核心通胀的渗透，以及公众对涨价的容忍度提升，都将使抗通胀的道路比预期更加漫长。
多重供应冲击下的长期隐患
不仅短期降息无望，长期的通胀回响也成为政策制定的掣肘。美联储主席鲍威尔在近期的表态中，将当前局势定义为继疫情、俄乌冲突和关税增加之后的“第四次供应冲击”。部分现任及前任官员警告称，即便达成停火，全球对霍尔木兹海峡脆弱性的认知已被重塑，这种地缘风险溢价将在未来数年被计入能源定价中。加之相关产油国迫切需要高油价来维持收入与区域影响力，能源价格很难完全回落至战前水平。
鉴于上述复杂局势，美联储正在为更严峻的政策前景做铺垫。尽管多数官员在预测中依然保留了年内至少降息一次的预估，但两名官员已因通胀缺乏实质性进展而推迟了降息的时间表。正如前美联储主席伯南克的经典理论所言：美联储对石油价格冲击的反应取决于冲击发生时通胀的水平。当通胀已经很低且预期牢固锚定，决策者可以负担得起“忽略”能源价格上涨带来的通胀冲动。会议纪要明确透露，如果通胀继续远超目标，越来越多原本倾向于降息的官员认为，美联储或将不得不重新考虑加息选项。
